martes, 21 de diciembre de 2010

¿Por que no queréis piruletas?

¿Por que no queréis piruletas?

Fuente y Texto:



fiestaspiratas filibustero

 para getafenbici

Normalmente esta pregunta no es formulada así. Normalmente esta
pregunta la hace un conductor o un peatón, en el mejor de los casos
ciclista ocasional y se refiere genéricamente a los carriles bici. En
general no se cuestionan la utilidad de dichas infraestructuras. Suele
partir de la base de que con lo que se está haciendo se satisfacen las
demandas y necesidades de los ciclistas. Por lo tanto debe ser bueno
para la bici. Los sacrificios reales que impone se suponen compensados
por esos también supuestos beneficios para la bici. Entonces ¿por que
estáis en contra de lo que se está haciendo?

Pedíais carriles bici y aquí tenéis 47 kilómetros que han costado 5
millones de euros. ¿qué mas queréis? Todo es mejorable. Por algún
lugar había que empezar. Es que nunca estáis contentos...

Entre los argumentos suele desconocerse el hecho de que según la DGT
cuando un vehículo tiene un carril exclusivo en una vía éste está
obligado a utilizarlo. Si se utiliza una señal de la DGT la señal
significa lo que dice la DGT.

Esdecir la señal azul redonda con una bicicleta dentro, también
llamada piruleta, obliga a ir por ese carril. ¿Es el único sitio por
donde puede ir una bicicleta? Si está esa señal sí. En realidad es
equivalente a la señal redonda blanca con el borde rojo y la bici
dentro en el resto de la vía: Prohibido Bicicletas. Por ejemplo cuando
la piruleta está en una zona peatonal lo que indica es que la
bicicleta “solo” puede ir por ese carril. La señal de prohibido
bicicletas no es tan sostenible como la azul, pero no son tan
diferentes. Si por el contrario se trata de una senda ciclable, no es
exclusiva y no obliga a su utilización.

Por otra parte en Getafe se habla de redes ciclistas y carriles bici
pero normalmente el único parámetro que se tiene en cuenta es si está
pintado. No se suele diferenciar el carril bici de la acera bici.
Tampoco se diferencia entre el urbano y el interurbano. Por no hablar
que nadie tiene en cuenta su necesidad, simplemente se la supone
aunque solo sea por su coste. En Getafe tenemos una auténtica
cordillera de resaltos que hacen que la velocidad de los vehículos
motorizados sea reducida en sus “zonas de influencia”. Algunos de
estos resaltos son verdaderamente agresivos habiendo sido denunciados
por algunos conductores. Estos resaltos son los responsables de la
reducción del número de atropellos en el municipio y de su gravedad.
Son responsables de la seguridad de los peatones, pero también lo son
de la seguridad de los ciclistas aunque sean incómodos. Por otra parte
existen otros mecanismos de calmado de tráfico menos agresivos.


Dentro de Getafe los puntos menos amables para la bicicletas son las
glorietas de dos carriles sin regulación por semáforos. ¿Resuelve
alguna vía segregada los problemas de seguridad que provoca esta
infraestructura sin provocar nuevos riesgos? La respuesta es que la
velocidad de los coches es el principal factor de riesgo. La propia
DGT recomienda pacificar el tráfico de las ciudades imponiendo el
límite de 30kmh que garantiza unas condiciones de seguridad óptimas de
circulación para la bici y la movilidad de los peatones. Esta idea es
la opuesta a asumir la imposibilidad de pacificar el tráfico y la
supuesta necesidad de segregar a la bicicleta por su seguridad.
Convertir en obligatoria la segregación equivale a decir que la vía no
reúne condiciones mínimas de seguridad para circular en bici.
Afortunadamente dentro de Getafe sólo hay una vía de la que se pueda
afirmar eso, la Avenida John Lennon. Por ser de titularidad autonómica
carece de ninguna medida de calmado del tráfico y el irrespetado
límite de velocidad dista mucho de los 30kmh. Su diseño, pensado
exclusivamente en el automóvil pone en riesgo tanto a los ciclistas
como a los peatones. Ya se han registrado trágicos accidentes de
peatones que intentan evitar los grandes rodeos atravesando la vía del
tren.

En demasiadas ocasiones el carril bici y la acera bici no resuelven
los problemas de seguridad, apenas los camuflan. En Getafe se ha
optado sistemáticamente por la acera bici que es la mas conflictiva y
rechazada. Regular las glorietas con semáforos es mas barato y sí
reduce el riesgo de atropellos de ciclistas. Cuando el tráfico
motorizado no requiere regulación estos pueden quedar inactivos hasta
que un pulsador para ciclistas active el corte, por ejemplo.

En calles residenciales con tráfico calmado la acera bici no elimina
ningún riesgo pero los crea donde no los había. No solo a los
peatones, también a los ciclistas. Las calles que cruzan la Avenida de
España son mas conflictivas yendo por la acera bici que por la
calzada. Para colmo cuando se acaba la acera bici su continuidad está
en la acera. ¿por donde debe continuar la bicicleta? Cuando llega a
una glorieta se resuelve de manera peatonalizada. Solución válida para
un niño o un ciclista ocasional, pero que no sirve desde el punto de
vista de la movilidad de la bicicleta. Suele defenderse desde el punto
de vista de la promoción de la bici o la iniciación precisamente por
reducir la percepción del riesgo pero de hecho los aumenta y crea
nuevos riesgos. Por otra parte aunque reduce la percepción del riesgo
en la calle que se construye la aumenta en la calle que no posee
carril bici ya que fomenta la falaz idea de que la bicicleta necesita
un carril (en la acera en este caso) para circular con seguridad.
Cuanto peor es el diseño mas riesgos introduce. Concebir, planificar y
realizar un buen diseño que reduzca los riesgos inherentes y los de la
vía es necesario en cualquier caso al margen de su necesidad u
obligatoriedad.

Por otra parte hay un aspecto preocupante al margen de la intención
política del ayuntamiento con respecto a su obligatoriedad. Al margen
de que la policía local multe o no a los ciclistas que no circulen por
una vía segregada obligatoria, ¿qué sucederá con los seguros? ¿Se
responsabilizará al ciclista en la calzada cuando exista un carril
obligatorio?

El recién creado conflicto peatón-ciclista se resolverá lógicamente
imponiendo un severo limite de velocidad a la bicicleta que circule
por la acera como en el resto de ciudades que han optado por
peatonalizar la bicicleta. Es decir de una tacada despeatonalizan la
acera y peatonalizan a la bicicleta. ¿a todas las bicicletas? Pues esa
es la pregunta del millón. ¿Peatonalizarán a todos los ciclistas o
solo a los que se inician? Y aquí llegamos a las piruletas.

En el caso de Getafe todavía no se han señalizado los 47 kilómetros de
redes ciclistas construidos a cargo de la sostenibilidad. Lo hecho:
hecho está. ¿como lo señalizarán? ¿pondrán alguna piruleta?
¿expulsarán de la calzada a las bicicletas en alguno de esos
kilómetros? Siendo que una de las declaradas prioridades del
Ayuntamiento en el PMUS que justifican la obra es la promoción de la
bicicleta espero que no.

Que no pondrán ninguna piruleta y por tanto no nos expulsarán de
ninguna calzada. Que se trata de una “opción”, mala, pero “opción” al
fin y al cabo.

Por el contrario espero que resuelvan alguno de los sitios donde sí
que existe un riesgo para la circulación en bicicleta como son los
problemas de permeabilidad de las grandes infraestructuras que rodean
y dividen Getafe. Y que por supuesto la solución última a adoptar será
la que suponga expulsión de la bicicleta de la calzada. Que en lugar
de apartarnos del problema/peligro se elimine.
BicycleTypogram_Aarline

Que den una solución en la zona centro al guardado de bicicletas
nocturno aprovechando que se van a finalizar los parking subterráneos.
También existen alternativas de superficie.

Que instale parking para bicicletas que no rompan los radios por todo
Getafe sin caer luego en la locura recaudatoria de multar a quien no
los utilice.

Que eliminen los baches y alcantarillas a distinto nivel de las
calzadas de Getafe.

Que presione a la Comunidad e Madrid para que baje el límite de
velocidad de la circunvalación/Avenida John Lennon.

También espero que se pongan del lado del uso combinado de la
bicicleta y el transporte público. Que presionen en el CTM para
eliminar las restricciones al uso combinado en metrosur y cercanías.
Que obliguen a la empresa concesionaria de los búhos para que adopte
un modelo de autobús adaptado para personas con minusvalía que también
permita el transporte de bicicletas.

Con menos esperanza espero otras medidas que están tomando en otros
municipios o instituciones como el fomento del uso de la bici entre
sus concejales y trabajadores, la subvención para la compra de
bicicletas en el municipio, un urbanismo menos dependiente del coche,
permitir la circulación a contramano en las calles de un solo sentido
de velocidad reducida, creación de atajos ciclables, zonas 30
(anuncian zonas 20, pues mejor), que no metan hormigón en los
parques...

Pero todo esto no se puede esperar sentado. Tenemos que ser muchas las
que pedaleemos para que el ayuntamiento respete a la bicicleta como
medio de transporte y realmente apueste por ella. Que deje de pensar
en la bicicleta exclusivamente como un juguete o un deporte. Que la
fomente frente al coche como un eficaz medio de transporte no
contaminante. Con los 5 millones solo se proyectó resolver uno de los
puntos peligrosos, el puente de la Calle Fundidores. Está por ver como
lo hacen, pero si se consiguen mas subvenciones para promover la
bicicleta como medio de transporte estaría bien que se resolviera
alguno de los problemas reales de la bicicleta en Getafe.

hay que hacerles llegar las sugerencias por todos los modos. podemos
presentarlo a través de registro y presentarlas por escrito en la
oficina de movilidad.



> El teléfono de la oficina de movilidad del ayuntamiento de Getafe es:
>
> 91 202 79 80
> por si alguien quiere preguntarles algo

domingo, 12 de diciembre de 2010

El mercado de la moto se hunde y las empresas se suben al de la bici

CÁCERES

El mercado de la moto se hunde y las empresas se suben al de la bici

«El ciclomotor está muerto», advierten en un sector que ve cómo además la venta de motocicletas ha caído a la mitad 

12.12.10 - 00:42 - 
Ni grandes ni pequeñas. Las motos prolongan su calvario y en Cáceres se ven cada día menos. Es fácil comprobarlo con un simple paseo, pero además lo rubrican las cifras con una caída del negocio que es fácil interpretar como un hundimiento. Hasta octubre pasado se habían matriculado 673 motocicletas en la provincia, según datos de la Dirección General de Tráfico. Solo tres años antes el registro se quedó a un paso de las 1.700.
Cuando la estadística refleja descensos hasta la mitad de la facturación, existen pocas dudas de que algo está fallando. Los vendedores lo saben y lo asumen, pero no con resignación sino con la voluntad de adaptarse a los nuevos tiempos y agarrarse a otros nichos de negocio que no le son desconocidos por pura similitud. Es el caso de las dos ruedas, pero sin motor.
Cada vez es más habitual. Una tienda de motos en la que uno se asoma al escaparate y se ven sobre todo bicicletas. 'Motocar', una referencia del motor en la ciudad, es un buen ejemplo de ello. Resulta llamativo encontrar bicis de última generación, cascos, trajes y todo tipo de utensilios y la leyenda de la mítica marca Yamaha en la cabecera. No estamos ante un caso único.
Otro histórico, 'Pelín', que ha cumplido los 50 años de servicio, también se agarrado al manillar de la bici e incluso ha reforzado su oferta ante la demanda existente. Su análisis ofrece pocas dudas: «Hay una estrategia que consiste en acabar con la moto. Se la han cargado con los cambios normativos y con lo mal que ha funcionado el Plan Moto E. La asociación de fabricantes no ha sabido hacerse fuerte ante la administración. Mientras los coches tenían una ayuda de 2.000 euros, aquí eran 750, pero en el caso de Extremadura, como la Junta no entró, se quedaba en 500 euros. Además el plan acaba el día 31, con lo que 2011 será aún peor», reflexiona su gerente, Diego Pérez.
La crisis ha hecho el resto en un negocio que se basa sobre todo en el ocio en sus vehículos más potentes, los de alta cilindrada. En febrero de 2008, por ejemplo, se matricularon en Cáceres 108 motocicletas. En febrero pasado solo fueron 45. No es que se tratase de un mal mes, es que de 2007 hasta hoy las ventas no han dejado de bajar. Entre 2007 y 2009 la caída fue superior al 45 por ciento. 2010 aún está pendiente de cerrar cuentas, pero el balance provisional no invita al optimismo. «He estado en el salón de la moto en Milán y la conclusión es que no hay tantas novedades. La moto se recuperará en el futuro, pero no será como ahora. El futuro es la moto eléctrica. Marcas como Suzuki o Honda trabajan en ello», pronostica el responsable de Pelín, que reconoce que el nicho de mercado de las bicicletas -ya conocido por él- les está dando vida: «La bici está comiendo terreno a la moto. La bici es ocio, es deporte... El impacto de la crisis ha sido menor. No se ve como artículo de lujo. Es un complemento y sale más barata».
Francisco Javier Hernández, empresario del sector tanto en venta como en reparaciones, tiene un punto de vista similar. Los 40 años de 'Argimoto' en la calle Argentina permiten observar con perspectiva los cambios que se están produciendo: «La moto no se recupera, el plan del Gobierno no ha funcionado y el resto lo hace la crisis. La moto deportiva cae en picado y el ciclomotor está muerto, ya ni existe». El concesionario oficial KTM ha recibido ofertas para vender también bicicletas y de momento se lo piensa: «Hemos hablado de esto y no lo descartamos. Hay quien ya lo hace. Es normal. Tienes el local, conoces el negocio y si la bici se vende mejor que la moto...».
En su caso, además de las reparaciones mantiene el tipo con las KTM «un tipo de moto de campo que tiene buena salida». Nada que ver con los ciclomotores, en caída libre: «¿Cuántos ves por Cáceres?», se pregunta.
La respuesta surge con los datos de las matriculaciones más recientes: 424 en 2009 y solo 234 hasta el pasado octubre, según la DGT. Hace cinco años se matriculaban 1.200. La pendiente de bajada supera el 65%.
La moto sufre y el ciclomotor agoniza. La bicicleta, mientras, goza de buena salud y los empresarios del sector se suben a ella.

sábado, 11 de diciembre de 2010

¿Aceras Bici ? PROS Y CONTRAS

Foro sobre las Aceras Bici en Pedalibre

de Alegria entre tus piernas, el Sábado, 11 de diciembre de 2010 a las 11:06
Comentarios de interes copiados del foro de Pedalibre:

los publico para dar difusion a un debate que se ha abierto en nuestra sociedad a raiz del aumento del uso de las biccicletas en nuestras ciudades y la respuesta que se estan dando desde las instituciones , 

Pro y Contras de las aceras- bici o tambien llamados carril-bici
invitamos desde aqui a crear comentarios sobre lo que opinais de este tema, para enriquecer el debate , solo pedimos respeto a las diferentes opiniones , y educacion en las formas

Comienzo con un comentario que me ha parecido bastante enriquecedor y muy aclaratorio :


En mi opinión el que un carril-bici que va por la acera se haya construido quitando espacio a los coches no significa que no se le este quitado espacio al peatón. 

De hecho yo creo que un carril bici en una acera quita espacio al peatón independientemente del uso pretérito que haya tenido ese espacio. Los peatones necesitan cruzar los carriles bici de las aceras para acceder a sus coches, a los contenedores de basura, para cruzar la calle, para acceder a las paradas de autobús, para ir al kiosko. Los carriles bici en las aceras obligan a los peatones a cambiar su comportamiento normal, les imponen nuevas normas de comportamiento y suponen un peligro para su integridad física. Me sorprende la facilidad con la que se argumenta la necesidad de carriles bici para que los niños y las personas mayores circulen en bici y se olvida que precisamente esos carriles bici ponen en peligro a los niños y a las personas mayores que circulan caminando. 

¿Qué tiene la bicicleta de especial como vehículo para necesitar un espacio exclusivo entre peatones? Si no estamos de acuerdo con se cree un carril motocicleta, independientemente de que sea eléctrica y/o de que limite su velocidad, en una acera que antes era un espacio dedicado a los coches. ¿Por qué si uno para las bicicletas? ¿Por qué no otro para los patines? 

¿Para qué? ¿Para poder comportarse con los peatones como acusamos a los conductores de coches de comportarse con los ciclistas? ¿Para convertir el problema de los ciclistas en la calzada en el problema de los peatones en las aceras? ¿Se soluciona un problema o simplemente se convierte en el problema de alguien más débil?

Entiendo que uno de los principales argumentos de los que defienden los carriles bici en las aceras es su efecto en la promoción de la movilidad en bicicleta, pero, ¿nos hemos parado a pensar en el coste, no sólo económico, que también, de lo que se consigue?. Se trata de una solución que no escala, que fomenta los conflictos con los peatones, que consigue carriles bici mal construidos, que fomenta el mito de que hace falta un carril bici en la acera para poder circular en bici, que crea ordenanzas que obligan a los ciclistas a circular por los carriles bici, a desmontar de la bici para cruzar las calles, a llevar timbre en la bici, a limitar su velocidad a 10km/h, que aumenta la agresividad de los conductores de coches frente a las bicis que se encuentran en la calzada. ¿Estamos seguros de que compensa? Yo no.

A cuidarse
Javier Arias González
unciclistaurbano.blogspot.com




Joaquin Moreno
 para pedalibre

 Me ha gustado mucho el razonamiento que hace Javier,
y creo que es muy elocuente , hasta hace muy poco tiempo yo mismo pensaba diferente con respecto a las bici aceras,
pero leyendo articulos y contrastando lo que esta sucediendo en la mayoria de las ciudades que se esta regulando , las aceras bici , y por no irme mas lejos en mi propio municipio : Getafe se han gastado una cifra de millones de Euros desorbitada , para hacer lo que llama el ayuntamiento carriles bici, que esta teniendo una consecuencia bastante conflictiva, los peatones se sienten invadidos en su espacio por los diferentes ciclistas , ya que no asumen del todo que ese espacio no lo pùedan ocupar, inclusohay señales que no ayudan , ya que avisan al ciclista que ese espacio es compartido con los peatones y que la velocidad tendra que adaptarse a la del peaton , por lo tanto ademas dan la prioridad al peaton ,
esto es un galimatias , realmente el ayuntamiento de getafe ademas nos hemos enterado que en su idea estaba , el obligar a los ciclistas a abandonar la calzada en los tramos en que se encontrara alguno de estos carriles, cosa queya ha sucedido en Barcelona , segun nos comento una barcelonesa en el biciforum que hicimos este mismo lunes pasado en Getafe.por tanto en Getafe creemos que hay que defender el derecho de ir por la calzada , como asi lo determina la DGT , somos trafico y lo unico sensato y economico es hacer respetar las normas de trafico a los coches y a las motos , que normalmente son las que producen los accidentes por esceso de velocidad , la bicicleta puede convivir perfectamente con el resto de vehiculos , siempre y cuando los demas conductores nos traten con respeto y no lo que sabemos todos ,que la mayoria de la gente que no utiliza la bicicleta para moverse por la ciudad piensan que las bicicletas son para los domingos , y en tal caso para utilizarlas fuera del asfalto ,incluso gente cercana se les oye decir que estamos locos ya que arriesgamos la vida cada dia , hasta que esta mentalidad no cambie , las cosas me temo que a nivel de instituciones pueden ir de mal en peor , ya que veo que los carriles bici o aceras-bici nos van a traer una nueva problematica a los que usamos la bicicleta como medio de transporte .
Resumo se esta malgastando millones de Euros  con la excusa de planes de movilidad y fomento de la bicicleta , pero se quedara en pura propaganda ya que ni siquiera los carriles suelen terminar bien , sin continuidad , sin proyectos serios para unir barrios y ciudades entre si , una sinrazon  , es increible que se consiga dinero en nombre de la sostenibilidad y llegue a manos de responsables municipales que no consultan con los movimientos sociales , que no contrasten informacion , es una pena , solo nos queda seguir en nuestra lucha y quizas con el tiempo haya concejales que vayan a trabajar con su bicicleta , entonces quizas solo entonces se preocupen realmente de la sostenibilidad y se tranformen las ciudades.

Felicidades a todos por el Debate esto es una semilla mas en la consecucion de estos objetivos.

Joaquin Moreno-- joaquinmorenoti.blogspot.com
................__o
.............._ \<,_
.............(_)/..(_)................